Wikipedia:チェックユーザー依頼
出典: フリー百科事典『
（
）』
荒らし対策 保護の方針 投稿ブロックの方針 チェックユーザーの方針 他の管理者への依頼 |
ここは、チェックユーザー実施の依頼とその審議を行うページです。チェックユーザーは、Wikimedia財団のプライバシーポリシーとチェックユーザーの方針を前提に行われる、ユーザー情報に関する調査です。ウィキペディア日本語版へ適応させるための付随規定、Wikipedia:チェックユーザーの方針も定められています。依頼はこれらの方針を理解した上で行うようにしてください。
目次 |
[編集] 依頼の前に
どのような場合にチェックユーザーを行うかについては、Wikipedia:チェックユーザーの方針#日本語版でのチェックユーザー使用規定を参照してください。依頼することについて、投票のノート、ブロック依頼のノート、コメント依頼などで議論をお願いします。依頼すると合意に達してから依頼してください。
[編集] チェックユーザー依頼の手順
チェックユーザーの合意は通常よりも強い合意を必要とします。なぜならチェックユーザーはやり直しができない上にやってしまったチェックユーザーは取り消せないからです。ウィキペディアでは一定期間待って反論が無い場合に合意が形成されたとみなす慣例がありますが、チェックユーザーではその程度の賛意で合意を形成したと見なすべきではありません。複数人による明確な合意が文章として明示されることが必要です。
できるだけチェックユーザーの目的（チェックユーザーの結果を受けてどう対処するのか）を併記してください。依頼提出後に追記するのでもかまいません。チェックユーザーの目的が明確でない場合、依頼が保留・却下される可能性があります。
チェックユーザーの依頼提出資格、及び賛否表明資格はWikipedia:管理者への立候補の投票資格に準じます。
[編集] 依頼の書き方の例
まず、このページの「チェックユーザー依頼」節の一番下に以下のように書き、セーブします。
{{Wikipedia:チェックユーザー依頼/だれだれ}}セーブすると、そのページに赤いリンクが表示されます。このリンクを開き、以下の要領で依頼文を作成してください。
=== 依頼件名 ===依頼説明 + 日時付き署名 例1：「[[利用者:（誰々）]]と[[利用者:（誰々）]]が同一IPかどうか調べてください。--~~~~ 例2：○○の投票で同一IPによる投票がないかどうか調べてください。--~~~~* 調査対象** [[利用者:だれだれ]]さん（[[特別:Contributions/だれだれ|履歴]]）** [[利用者:だれだれ]]さん（[[特別:Contributions/だれだれ|履歴]]）** [[特別:Contributions/xxx.xx.xxx.xx|Contributions/xxx.xx.xxx.xx]] または** [[（投票件名）]]の投票参加者* 依頼に先立つ議論・情報へのリンク（依頼すると合意に達したページなど）** 例：[[Wikipedia:コメント依頼/（誰々）]]、[[Wikipedia:ブロック依頼/（誰々）]]、 項目のノート[[ノート:○○○]]など** 例：投票ページへのリンク* チェック後の対処方法： <!--できるだけ併記をお願いします-->; 賛成# support --~~~~; 反対# oppose --~~~~; 中立# neutral --~~~~
[編集] チェックユーザー権限の行使
日本語版ウィキペディアにチェックユーザー権限を保有するユーザー（CU係）が居る場合は、このページでの依頼をもとにCU係がチェックユーザーを行います。居ない場合は、このページでの依頼をもとに、m:Request for CheckUser informationでstewardにチェックユーザーを依頼します。
依頼から24時間以内に反対がない、またはほぼ賛成で合意が取れているとき（ほぼ賛成で合意が取れている、とは、有効票のうち有効賛成票が75%以上を占めている場合とする）、CU係はその件に関してチェックユーザー権限を行使することが出来ます（義務ではありません）。またコメント依頼やブロック依頼で合意が明白になっていて時間切れが迫っている場合、CU係はすぐにチェックユーザー権限を行使することができます（義務ではありません）。
CU係はチェックユーザー実施前に以下の事項を確認する必要があります。
- m:Privacy Policy/Ja、m:CheckUser Policy/Ja、Wikipedia:チェックユーザーの方針に反しないこと。
- コミュニティ内で合意があっても、Wikimedia財団のプライバシーポリシーおよびチェックユーザーの方針から不当と考えられる場合にはチェックユーザーは行われません。また、コミュニティでチェックユーザーを行う合意が取れたとしても、CU係にはチェックユーザーを行う義務はありません。
- チェックユーザーを行うCU係以外のユーザーがチェックユーザー依頼を出していること。
- チェックユーザー依頼を行ったのがCU係の一人であった場合、そのCU係自身がチェックユーザー権限を行使してはいけません。
- チェックユーザー行使の合意が明白に形成されていること。
- 合意や目的が明白とはいえない場合、どのアカウントについてチェックするか曖昧な場合、など、CU係が必要と考えた時は保留とし、議論を差し戻してください。
[編集] 報告と終了宣言
このページで依頼のあったチェックユーザーに関して権限を行使したCU係は、プライバシー・ポリシーとチェックユーザーの方針に反しない範囲で報告するものとします。また行使しないという結論を出した場合も、終了宣言はCU係が出すものとします。
例
- [[利用者:（誰々）]]と[[利用者:（誰々）]]は同一ネットワークから接続しているため、同一人物である可能性があります
- [[利用者:（誰々）]]と[[利用者:（誰々）]]がsockpuppetであるという確証は得られませんでした
- 多重投票と考えられる投票は認められませんでした
- （却下）：調査しないと言う合意を得ました / 調査するという合意が取れませんでした
- （保留）：合意が明白とはいえない - [[Wikipedia:○○依頼/（誰々）]]で再度議論して明白な合意を形成してください。
- （保留）：チェックすべき範囲が曖昧 - [[Wikipedia:○○依頼/（誰々）]]で再度議論しチェックすべき範囲を明確にしてください。
- （保留）チェックユーザーの目的が不明確 - [[Wikipedia:○○依頼/（誰々）]]で再度議論してチェックユーザーの目的（結果を受けた対処方法）を併記してください。
[編集] 関連ページ
- wikimedia:Privacy policy / m:Privacy policy/Ja（meta:プライバシーポリシー / 日本語訳）
- m:CheckUser Policy / m:CheckUser Policy/Ja（meta:チェックユーザーの方針 / 日本語訳）
- Wikipedia:チェックユーザーの方針
- Wikipedia:多重アカウント
[編集] チェックユーザー依頼
[編集] LTA:いせちか系アカウント群
ブロック記録、アカウント作成記録などをつき合わせた結果、最近ブロック漏れがあるのではないかと思い、ここに今後の活動抑止のためチェックユーザー依頼を提出します。これらは過去のアカウント命名の傾向あるいは投稿傾向、ブロックされたユーザとのアカウント作成日時の近接度から選出したものです。
- 調査対象
- 利用者:学而館一家（会話 / 履歴 / ログ）
- 利用者:恒心館一家（会話 / 履歴 / ログ）
- 利用者:諒友館一家（会話 / 履歴 / ログ）
- 利用者:尚学館一家（会話 / 履歴 / ログ）
- 利用者:尽心館一家（会話 / 履歴 / ログ）
- 利用者:洋洋館一家（会話 / 履歴 / ログ）
- 利用者:啓明館一家（会話 / 履歴 / ログ）
- 利用者:清心館一家（会話 / 履歴 / ログ）
- 利用者:以学館一家（会話 / 履歴 / ログ）
- 利用者:興学館一家（会話 / 履歴 / ログ）
- 利用者:存心館一家（会話 / 履歴 / ログ）
- 利用者:園田絵里子（会話 / 履歴 / ログ）
- 以下最近いせちか系としてブロックされたアカウント
- 依頼に先立つ議論・情報へのリンク（依頼すると合意に達したページなど）
- CUの目的
- チェックユーザによる各アカウントの同一性の調査
- ブロック実施
- チェック後の対処方法：
- 使用したIPアドレスに共通点があった場合、その確認と公表。
- 公開プロクシを使用していた場合、その公表と対処。
- 他にアカウントを作成していた可能性が高い場合、その公表と対処。
- ブロック済アカウントの中には[1]に登場する女性名のアカウントがあり、この外部ページに登場する女性名のアカウントがまだあるかと思いますので、そちらを重点的にお願いしたく存じます。
- 賛成
- -- kyube 2010年1月25日 (月) 04:29 (UTC)
- --青木(おおぎ)高校生 2010年1月26日 (火) 07:57 (UTC)
- --Mee-san 2010年1月26日 (火) 08:49 (UTC)
- --多摩に暇人 2010年1月27日 (水) 11:54 (UTC)
- --FTX 2010年1月28日 (木) 07:51 (UTC)
- 反対
- 中立
[編集] 回答
確認作業をしております。おそれいりますが、対象が多数となりますため、回答まで今しばらくお待ちください。--Carkuni 2010年1月28日 (木) 08:19 (UTC)
（現状の回答）これまでに判明した結果をご報告申し上げます。 上記調査対象のアカウントは、公開プロクシを経由し、アカウント作成・編集されております。取得可能情報をもとに、同一性が確認できたアカウントについてブロックを実施いたしました。チェック過程でブロックされていなかった公開プロクシについてもブロックいたしました。 利用者名の一覧については、B案件に関わるおそれがありますため、差し控えさせていただきます。 残件のリンク先の方々の確認を行い、おってご回答いたします。--Carkuni 2010年2月4日 (木) 15:48 (UTC)
- （全件の回答）外部リンクの方々をもとにしたのも確認をしました。1利用者を除いた全てが当案件によるものであり、経由した公開プロクシも含めてブロックされています。
- 前回現状の報告をいたしましたが、判明したものは対応いたしております。日々アカウントの乱造が行われている現状で対応が難しくなっておりますが、対応に関しましてご理解いただければと思います。--Carkuni 2010年2月11日 (木) 13:15 (UTC)
- 結果については予想できたとはいえ余り目新しいことはなかったようですね。こればかりは仕方ありません。Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/いせちかに今回の結果を持ち帰りまして、新たな対策について議論できればと思います。ともかく作業お疲れ様でした。 kyube 2010年2月11日 (木) 13:30 (UTC)
[編集] Chokorinおよびぎもんふ
自分自身のチェックユーザー依頼というのは可能でしょうか。ノート:ヤマト王権にてぎもんふなる人物が、わたしを利用者:Shishin（会話 / 履歴）さん、および利用者:Godaigo（会話 / 履歴）さんのソックパペットであるとお疑いです。まるっきり身に覚えがないので、わたしがShishin、Godaigoと同一人物かどうかをお調べください。また、これについては利用者:ぎもんふ（会話 / 履歴）なる人物の挙動に対して不審の念を覚えますので、この人物のチェックユーザーを依頼します。--Chokorin 2010年2月6日 (土) 04:24 (UTC)
[編集] コメント
コメント Godaigoさん、ShishinさんがChokorinさんと別人物の場合は、しなくてもよいCUによって（CU係だけであっても）GodaigoさんとShishinさんのプライバシーの一部を解読することになります。CU対象者全員が「してもよい」という合意を持ってこなければ反対しないといけません。守るという点でどう考えていますか？一度実行したCUは元には戻らない、ということを念頭にご回答ください。なお、ぎもんふさんのチェックユーザーを行うのであれば、あなた個人での話でありませんからどこかで合意を得てから再度提出してください。ノート:ヤマト王権#ソックパペットの流れでは合意を得たとは言いがたいです。--アルトクール 2010年2月6日 (土) 05:00 (UTC)- コメント便乗で悪いのですが私自身もCUして頂ければと思います。--ささのは 2010年2月7日 (日) 07:11 (UTC)
- コメントLTAの意味がよくわかってなくて御迷惑をおかけしました。心よりお詫び申し上げます。--Chokorin 2010年2月7日 (日) 07:59 (UTC)
- コメントアルトクールさんの「CU依頼の際には対象者の合意を得なければならない」の根拠は何でしょうか？ 私は、CU管理人にCUを依頼して管理人がCUすべきと判断すれば、CUされるものと思っておりましたが。 実際のところ、CU管理人も大変なので滅多にCU依頼などするものではなく、言いがかりストーカーに対しては実害がない限り無視するのが賢明で、今回も無視しておけば良いだけです。しかし実害が出た場合は敢然とCU依頼すべきで、その場合、対象者の合意など得る必要は無いと考えます。--金銀蝋 2010年2月7日 (日) 12:32 (UTC)
- （コメント）横から失礼。Wikipedia:チェックユーザーの方針#プライバシーに関する方針とチェックユーザー権限の関係の「日本語版でのチェックユーザー情報公開規定」をご覧ください。基本的にチェックユーザー（以下CU）は先述の情報公開規定の4又は5（若しくはその両方）の規定に基づいて行われることになります（なので基本的に合意が必要だということになります）。なお、CU依頼というのは、CUをしてくれと依頼するのではなくて、その結果を公表してくれという依頼です。情報の公開になりますから、コミュニティの合意が必要になります。それはCU係がウィキメディア財団から説明要求があったときに備えてのものになりますから省略は不可能だと思いますよ。詳しくはCU係の方にお聞きしなければわかりませんが。--Kodai99 2010年2月7日 (日) 14:40 (UTC)
- （コメント）現状では反対です。ノートも見ましたが、合意が得られているとは到底言えない状況にあります。再度意見の調整を図った上で依頼すべきと考えます。まぁ、捨てアカでしょうからそんなに大騒ぎしなくてもよいのではないかと思いますね。--Kodai99 2010年2月7日 (日) 14:40 (UTC)
- コメント合意ができていないとの仰せが多いようですがそんなことはないと思います、
議論参加者のほぼ全員がぎもんふ氏の行動について激怒していると考えます。たしかにChokorin氏へのCUの合意はChokorin氏だけですが、ぎもんふ氏へのCUについては強い合意ができていると考えます。私は強くCU依頼を支持します。--ささのは 2010年2月10日 (水) 13:07 (UTC)- （コメント）ノートの内容を激怒などと表現されるようでは冷静に判断できているとはいえません。第一、捨てアカウントごときに本気になってどうするのですか。あんな戯言を本気にするような方が居るとは思えません。また、合意をそんなに軽く見ないでください。上で述べているとおり、秘匿しているものを公開するのですから、それなりの手順が必要なのです。どうしても行いたいなら、きちんと合意を取る努力をしてください。現状ではCUの依頼をするという合意が得られているようには見えません。内心でどのように思っているのかは自由ですが、外形で判断するのですから、きちんと体裁を整えるくらいは労力を惜しまないでください。--Kodai99 2010年2月8日 (月) 12:33 (UTC)訂正--Kodai99 2010年2月8日 (月) 12:34 (UTC)
- （コメント）別に激怒しているわけじゃありませんが、戯言で済ませていいというふうにもあまり思えないのですよね。みなさんのコメントが私に対して好意的だったから結果的に（ぎもんふ氏の意図に反して）戯言になっているかもしれませんが、逆だったら、シャレになりません。すべてが終わったあとで投票の無効を主張しているわけですから。わたしに関していえば、秘匿しているものを公開しても結構。氏名・年齢・職業がさらされるわけではないんでしょ？ で、ブロックされているGodaigo氏とどのように合意をとればいいですか? そのあたり、御教示くだされば幸いです。--Chokorin 2010年2月8日 (月) 13:43 (UTC)
- コメント Chokorinさんの会話ページにご案内入れましたのでご確認ください。--アルトクール 2010年2月8日 (月) 15:20 (UTC)
- （コメント）相手方の同意が必要だとは言っておりません。必要なのはコミュニティによる開示の合意です。ですので、ノートにおいて、『「CUしますよ、いいですね」「いいですよ」』というものが必要だと言っております。ノートではささのはさんを除いてCUに言及されている方は居ません（当然提案者はCUに同意しているものとみなしているので、ChokorinさんがOKなのは言わずもがなです）。なので、本当にCUをすべき状況なのか、そしてCUについて合意されているとみなすのは苦しい（CU係は財団へ身分を証明しており、それだけ責任が重いですし、財団への説明責任も果たさなければならないのです。）ということなのです。CUを行う（開示を求める）ということは、そんなに簡単にはできないのですよ。ちなみにどのようなものならば合意とみなされるのかは過去に行われたCUを見てくればわかることです。ちょっと落ち着いて過去ログあたりを探してみてはいかがでしょう。似たような事例はあったように記憶しておりますから、参考になるのではないかと思います。編集競合したので一部修正。アルトクールさんタグの閉じ忘れ修正ありがとうございます。あと、1回目の編集がソックパペットへの言及なんてアカウントを信頼しちゃうような方はあまり居ないと思いますよ？--Kodai99 2010年2月8日 (月) 15:35 (UTC)
- （コメント）私は実害がでない限り無視すべきとの立場であり、CU要求しても担当者の手を煩わすだけで無駄と思っています。 しかし、Kodai99さん、アルトクールさんの主旨もよく分かりません。相手の合意は必要ないがコミュニティの合意は必要とはどういう意味でしょうか？個人の同意があればその人に関しては十分CUできると思います。その人を誰とを照合するかはCU管理者に任されるものでしょう。問題になっているぎもんふさんが、CUに同意しないというならそれだけのことです。ちなみに、私個人のCUはいつ何時やって頂いても構いません。--金銀蝋 2010年2月8日 (月) 21:31 (UTC)
- コメント 利用者‐会話:Chokorinに書いた「コミュニティの合意」は今回調査対象となる人物が荒らしとして無期限ブロックされているためです。また、ノート議論参加者をチェックするのであれば、「本当に必要か」を吟味する必要があります。ここは「チェックユーザーをしてください」という依頼の場ではなく、「チェックユーザーをして制約した中で情報を公開してください」という依頼の場になります。チェックユーザーツールの使用は必要と判断される場合にチェックユーザー係が行いますので、たとえ依頼がなくとも使用している可能性はあります。（そのためのチェックユーザーの相互監視システムがあります）--アルトクール 2010年2月10日 (水) 01:51 (UTC)
[編集] 投票
- 賛成(support)
- 反対(oppose)
- 中立(neutral)
[編集] 回答
[編集] ログ
過去に行われた議論は/ログをご覧下さい。
[記事全文]
® は 
